Pensiones

Sistema de Pensiones

(Este mismo blog lo podéis ver mejor presentado en este enlace o en mi instagram @liberalpolitiks)

Los Presupuestos Generales del Estado (PGE)

Es el presupuesto público de ingresos y gastos que se programa cada año desde el estado. La partida más grande es la de las pensiones con mucha diferencia: ocupa el 40,09% del gasto. Y de hecho este año ha crecido aún más.

Pero, ¿por qué se dedica tanto presupuesto?

¿Cómo funcionan por dentro?

¿Son sostenibles?

Dos sistemas: Capitalización y Reparto

El de capitalización es un sistema en el que se te retiene parte del salario mensual, ahorrándolo, para que cuando llegue el momento de tu jubilación, se te vaya dispensando ese ahorro. En el caso de ser "estatal", el estado obliga a ahorrar un porcentaje de su salario al trabajador para cuando llegue el momento de su jubilación; pero el titular de ese ahorro, y de la inversión que se hace con este, sigue siendo el trabajador. Este es el caso de Chile, por el momento.
En el caso de ser completamente privado, tenemos los típicos planes de pensiones privados en los que la empresa te administra el ahorro y la pensión según tú indiques.

El de reparto es el que tienen casi todos los países que tienen sistema de pensiones.

En concreto, el caso que nos atañe es el español y se denomina: sistema público de pensiones basado en el reparto. Funciona de la siguiente manera: 

Al trabajador se le retiene una parte de su salario: del 36 al 41 % más o menos. Un ~7% directamente a él y la empresa retiene otro ~30% (a efectos prácticos lo paga todo el empleado*). 

En este caso, el dinero retenido no se le añade a una cuenta de ahorro al trabajador, sino que se utiliza para pagar al momento la pensión de los pensionistas actuales.

Paraos a analizar esta última frase y comparadla con la publicación anterior sobre los Sistemas Ponzi.

Con este sistema los que cotizan hoy no están ahorrando para su futura jubilación, sino que su dinero va directamente a pagar a otros.

Por lo tanto a nadie se le retiene nada; se le quita con la promesa de que en algún momento se le devolverá.

¿Es sostenible? La tasa de sustitución o reemplazo.

Bien, ahora que ya sabemos cuánto y cómo se nos quita, veamos cómo se reparte.

La pensión equivale a un porcentaje del salario previo a la jubilación, este porcentaje se llama tasa de sustitución. Es decir:

Si yo a los 65 años estoy ganando 2000€ en un trabajo y me jubilo con 1000€ de pensión, la tasa de sustitución sería del 50%. En España es del 73.9%, mientras que la media de la OCDE es del 51.8%.

En España es del 73.9%, mientras que la media de la OCDE es del 51.8%.

Si la tasa es muy alta, el sistema se vuelve más ineficiente:

Con el vídeo del esquema Ponzi lo entenderéis mejor: si al estafador le dan 6 y, en vez de devolver 9, devuelve 12; el estafador necesitará más ingresos, es decir, más gente nueva en el sistema. La principal forma que tiene el estado para solucionar esto es emitir deuda publica, lo que significa: posponer el problema y que lo paguen las siguientes generaciones.

Hoy España cuenta con 2 trabajadores por pensionista, esto es lo que permite esa alta tasa de sustitución. Sin embargo...

Pirámide poblacional en España. Se observa cómo se estrecha en la población de entre 20-35 años. Este grupo será el que soporte el gasto en pensiones de la parte superior del gráfico.

Esto sumado a una tasa de desempleo juvenil del 38%

Por todo esto, y si miramos las estimaciones que hacen organismos como el FMI o la OCDE, comprobaremos que para el año 2050 solo habrá 1 trabajador por pensionista.

Evolución de la pensión media

En solo 15 años se ha duplicado.

Un poco de historia

El creador del sistema público de pensiones fue Otto Von Bismark (Alemania, 1881).
William Harbutt, uno de sus biógrafos, en una parte de su libro analiza el sistema de seguridad social Alemán y recoge la siguiente declaración de Bismark sobre cuál es el objetivo del s.p.p: "Mi propósito es engañar a las clases trabajadoras, o si lo prefieres, persuadirlas de que el estado es una institución social que existe para preocuparse por sus intereses y por su bienestar."

En relación con esto hay un debate entre Eugen Richter (líder del partido liberal después de que Bismarck, antiguo líder, se escindiera de este) y Bismark:

[Eugen Richter: ¿Es usted consciente de que si sale adelante este proyecto de ley (sistema público de pensiones basado en el reparto) va a hacer dependiente a todo el pueblo Alemán de por vida del Estado?

Respondió Otto von Bismarck: Ese es precisamente mi objetivo.]

Conclusión

Por todo esto explicado, el s.p.p basado en el reparto es un Juego de suma cero:

1. En el presente: entre los que aportan con parte de su salario a los pensionistas y esos propios pensionistas.

2. Temporalmente: entre las generaciones actuales (que deberían verse recompensadas en un futuro por ese aporte actual que hacen) y las siguientes generaciones que tengan que cargar con ese pago, porque no tenemos garantías de que lo harán (por mucho que los políticos digan que sí).

Y juego de suma cero significa que, si se mantienen los compromisos que los políticos (irresponsablemente) han hecho en este ámbito, es a costa de poner un peso cada vez más insoportable en los que trabajan actualmente. Y si resulta que se pone de manifiesto que los compromisos no son asumibles, pues entonces los que trabajan tienen un poquito más de desahogo, y los que reciben pensión se quedan sin esa "recompensa" merecida; pero en todo caso lo que unos ganan otros lo pierden.

Una asequible solución

Una buena solución sería lo q hizo Reino Unido en los 70:

(Disclaimer: en Reino Unido la tasa de sustitución es de 30%, mucho menor que en España, del 80%. Cuanta más tasa de sustitución, más ineficiente será el sistema)

Pues viendo la inviabilidad del sistema, los 2 partidos principales (opuestos entre sí) se pusieron de acuerdo en dar la opción para que todo el que quisiera, de marchase del sistema público de pensiones.

Ojo, reconociendo q había q seguir pagando pensiones a muchos jubilados. Sólo se permitió q un 10% (del ~30% q se paga en el IRPF) se dejara de pagar.

¿Y qué pasó? El 99% de los ciudadanos se salieron del sistema público...

Pues esto mismo en España, que un 10% se deje para parte privada. Y que nos encarguemos las generaciones que ahora trabajamos, que a las siguientes ya no se les obligue a aportar nada.

*Explicación de por qué es el trabajador el que paga la totalidad del ~37% que se le retiene y no es la empresa:

El coste de la seguridad social forma parte del coste laboral total que el empresario tiene que afrontar; y cuando él compara lo que un trabajador le produce (es decir el valor descontado de su productividad marginal) con lo que le cuesta tenerlo empleado, lo que tiene en cuenta no sólo es la nómina que le paga directamente, sino también todos los costes periféricos. El más importante es este del 30% para la seguridad social (hay otros costes como lo rígido que es el mercado laboral, lo problemático que es despedir a un trabajador, etc). Al empresario le daría lo mismo pagar esos 30 puntos a sus trabajadores directamente, el coste laboral no se incrementaría ni un céntimo.

Este estudio ha sido posible principalmente gracias al maestro Jesús Huerta de Soto.